Şirket Müdürü Şirketi Zarara Uğratırsa Suç mu? Yargıtay 2026

10 dakika önce

4 dakikada okunur

Kısa cevap: Şirket müdürünün şirketi zarara uğratması her zaman suç sayılmaz. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 15.06.2026 tarihli ve 2026/534 E., 2026/6496 K. sayılı kararında, eski genel müdür hakkındaki iddiaları somut delille desteklenmeyen "hukuki ihtilaf" olarak gördü ve kovuşturmaya yer olmadığı kararını yerinde buldu. Buna karşılık aynı Daire 13.01.2026 tarihli kararında, banka kayıtları ve bilirkişi incelemesi yapılmadan "hukuki ihtilaf" denilerek verilen beraat kararını bozdu. Belirleyici olan, şirket parasının veya malının yöneticinin uhdesinde kaldığının belgelerle gösterilebilmesidir.

Eski genel müdür ayrıldıktan sonra yönetimin haberi olmayan sözleşmeler veya açıklanamayan ödemeler ortaya çıkabilir. Ortakların ilk sorusu genellikle şudur: "Suç duyurusunda mı bulunmalıyız, tazminat davası mı açmalıyız?" Yargıtay'ın 2026 kararları, cevabın iddianın türüne ve elinizdeki delillere göre değiştiğini gösteriyor.

Karanlık zemin üzerinde ahşap hâkim tokmağı – şirket yöneticisinin cezai sorumluluğu

Yargıtay 2026 kararında ne oldu?

Dosyada bir sanayi şirketi, eski genel müdürü ve genel müdür yardımcısı hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, nitelikli dolandırıcılık, ticari sırrın açıklanması ve sahtecilik iddiasıyla şikâyette bulundu. İddiaya göre yöneticiler tek başına imza yetkileri olmadan yabancı müşterilerle şirket aleyhine kalite sözleşmeleri imzalamış ve ikinci el makineleri komisyon karşılığında yüksek bedelle satın almıştı. Şirket, ayıplı üretim nedeniyle yaklaşık 760.000 Euro tazminat ödediğini ileri sürdü.

Cumhuriyet Başsavcılığı olayın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğunu belirterek kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi; sulh ceza hâkimliği de itirazı reddetti. Adalet Bakanlığı kanun yararına bozma yoluna gitti. Yargıtay 11. Ceza Dairesi bu istemi reddetti. Daireye göre güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık ve ticari sır suçları yönünden şirketin soyut iddialarını ispatlayacak delil bulunmuyordu; sahtecilik ve yanlış bilgi verme suçlarının unsurları da oluşmamıştı. Şirket haklarını hukuk mahkemelerinde arayabilecekti.

İstisna: Para veya mal yöneticide kaldıysa

Aynı Daire'nin 13.01.2026 tarihli ve 2021/23971 E., 2026/466 K. sayılı kararı ise farklı bir tabloyu gösteriyor. Bu dosyada yetkili müdürün şirket hesabından para çektiği, ihaleden şirket adına aldığı aracı sattığı ve bedelini şirkete aktarmadığı iddia ediliyordu. İlk derece mahkemesi olayın hukuki ihtilaf olabileceğini söyleyerek beraat kararı verdi. Yargıtay bu kararı bozdu: Ortakların tanık olarak dinlenmesi, gerekirse banka dekontlarında imza incelemesi yapılması ve şirket defterleri ile banka kayıtlarına göre müdürün uhdesinde para kalıp kalmadığının bilirkişiyle tespit edilmesi gerektiğini belirtti.

Öte yandan Daire, 11.06.2026 tarihli kararında bir belediye şirketinin eski genel müdürü hakkındaki mahkûmiyeti, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı için bozdu. Yani iddianın her iki yönde de belgelerle desteklenmesi gerekiyor.

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun şartları

Türk Ceza Kanunu m.155/1'e göre, muhafaza etmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere kendisine teslim edilen başkasına ait mal üzerinde, teslim amacı dışında tasarrufta bulunan kişi cezalandırılır. Suç; ticaret veya hizmet ilişkisi ya da başkasının mallarını idare etme yetkisi gereği teslim edilen eşya hakkında işlenirse m.155/2 uygulanır ve ceza bir yıldan yedi yıla kadar hapis ile üç bin güne kadar adli para cezasıdır. Şirket müdürleri, şirket malını ve parasını idare yetkisine sahip olduklarından çoğu zaman bu fıkra kapsamında değerlendirilir.

Bu suç için genellikle şu unsurların gösterilmesi gerekir:

Para veya malın yöneticiye görevi nedeniyle teslim edilmiş ya da onun idaresine bırakılmış olması,
Yöneticinin bunu şirket yararı dışında, kendisi veya başkası lehine kullanması ya da teslimi inkâr etmesi,
Bu tasarrufun belge, banka kaydı veya tanık beyanıyla somut olarak ortaya konulması.

Yetkisiz sözleşme imzalamak, kötü ticari karar vermek veya şirketi zarara sokan bir yönetim tarzı ise kendi başına bu suçu oluşturmayabilir. Bu tür durumlarda öncelikli yol çoğu zaman hukuki sorumluluk davasıdır.

Hukuk yolu: Yöneticinin sorumluluğu davası

Türk Ticaret Kanunu m.553'e göre kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları; kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettiklerinde şirkete, pay sahiplerine ve şirket alacaklılarına verdikleri zarardan sorumludur. Bu dava ceza soruşturmasından bağımsızdır; savcılığın kovuşturmaya yer olmadığı kararı vermesi, şirketin tazminat istemesine engel değildir.

Mahkeme nasıl değerlendirir?

Savcılık ve mahkeme, iddianın bir suç tipine uyup uymadığına ve "yeterli şüphe" oluşturacak delil bulunup bulunmadığına bakar. Kararlarda öne çıkan deliller; ticari defterler, banka kayıtları ve dekontlar, temsil yetkisini gösteren sicil kayıtları, sözleşmeler, yazışmalar ve bunları inceleyen bilirkişi raporudur. Şikâyet dilekçesinde bu belgelerin gösterilmemesi, dosyanın "soyut iddia" olarak kapanma riskini artırır.

Süreler

Savcılık kararına itiraz: Ceza Muhakemesi Kanunu m.173/1'e göre suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.
Sorumluluk davası: TTK m.560'a göre tazminat hakkı, zararın ve sorumlunun öğrenilmesinden itibaren iki yıl ve her hâlde fiilden itibaren beş yıl içinde zamanaşımına uğrar. Fiil daha uzun ceza zamanaşımına tabi bir suç oluşturuyorsa, o süre uygulanır.

Sık sorulan sorular

Eski genel müdür şirketi zarara uğrattıysa mutlaka suç işlemiş olur mu?

Hayır. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 15.06.2026 tarihli kararında, yetkisiz sözleşme ve kötü yönetim iddialarını somut delil bulunmadığı için hukuki ihtilaf olarak değerlendirdi. Suç için para veya malın şirket yararı dışında kullanıldığının gösterilmesi gerekir.

Savcılık "hukuki ihtilaf" diyerek dosyayı kapatırsa ne olur?

Kovuşturmaya yer olmadığı kararına tebliğden itibaren iki hafta içinde sulh ceza hâkimliğine itiraz edilebilir. Ayrıca TTK m.553'e dayalı sorumluluk davası açma hakkı devam eder.

Şirket müdürünün şirket hesabından para çekmesi suç mu?

Para şirket yararına kullanılmamış ve müdürde kalmışsa hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu gündeme gelebilir. Yargıtay 13.01.2026 tarihli kararında, bu konuda banka kayıtları ve bilirkişi incelemesi yapılmadan beraat verilmesini bozdu.

Yöneticiye karşı tazminat davası ne zamana kadar açılabilir?

TTK m.560'a göre zarar ve sorumlunun öğrenilmesinden itibaren iki yıl, her hâlde fiilden itibaren beş yıl içinde açılmalıdır. Fiil suç oluşturuyor ve ceza zamanaşımı daha uzunsa, o süre uygulanır.

Sonuç

Şirket yöneticisine karşı ceza ve hukuk yolları birbirinin alternatifi değildir. Yargıtay'ın 2026 kararlarına göre yalnızca "şirket zarar gördü" iddiası ceza soruşturması için yeterli değildir; ancak para veya malın yöneticide kaldığını gösteren belgeler varsa mahkeme konuyu ayrıntılı araştırmak zorundadır. Bu nedenle belgelerin erken toplanması ve sürelerin kaçırılmaması önemlidir.

Kaynaklar:

⚠️ Önemli uyarı: Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır, hukuki danışmanlık yerine geçmez. Somut durumunuza ilişkin değerlendirme için bir avukata danışmanız önerilir.

Fener Hukuk İletişim Bilgileri Adres: Esentepe Mah. Kasap Sok. 14/7 Şişli/İstanbul Telefon: 0212 219 00 18 WhatsApp: 0555 838 50 50 E-posta: info@fenerhukuk.com.tr Online randevu