Yargıtay'dan Emsal Ceza Kararı: Taşınmazı Boşaltmayan Sanığın Beraati Bozuldu

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, hakkı olmayan yere tecavüz suçuna ilişkin emsal nitelikte bir karara imza attı. Satın alınan taşınmazı tahliye etmeyen sanık hakkında açılan ceza davasında yerel mahkeme beraat kararı vermişti. Ancak Yargıtay, bu gerekçeyi hukuka aykırı bularak kararı bozdu.

Olayın Arka Planı

Katılan, sanığın oturmakta olduğu taşınmazı üçüncü bir kişiden satın aldı. Satın alma işleminin ardından noterden ihtarname göndererek taşınmazın tahliyesini talep etti. Uyarıya rağmen taşınmaz boşaltılmayınca, Mersin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde müdahalenin meni davası açıldı. Dava katılan lehine sonuçlandı ve karar kesinleşti.

Katılan, daha sonra icra takibi başlattı. Ancak sanık, taşınmazı terk etmemekte ısrar etti. Bu durum üzerine, sanık hakkında TCK m. 154 kapsamında “hakkı olmayan yere tecavüz” suçundan ceza davası açıldı. Yerel mahkeme ise taraflar arasında hukuki ihtilaf bulunduğu gerekçesiyle beraat kararı verdi.

Yargıtay'ın Tespiti

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin dayandığı “hukuki ihtilaf” gerekçesini yetersiz buldu. Kararda şu hususlar vurgulandı:

• Taraflar arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmamaktadır.

• Müdahalenin meni davası katılan lehine sonuçlanmış ve karar kesinleşmiştir.

• Sanığın taşınmazı işgali, hiçbir hukuki hakka dayanmamaktadır.

Bu gerekçelerle Yargıtay, yerel mahkeme tarafından verilen beraat kararının yerinde olmadığına hükmetmiş ve kararın bozulmasına karar vermiştir.

Hukuki Değerlendirme: Taşınmaz İşgalinin Ceza Boyutu

Karar, özellikle satın alınan taşınmazlarda önceki malik ya da üçüncü kişilerin tahliyeyi reddetmeleri durumunda ceza sorumluluğunun doğabileceğini göstermektedir. Müdahalenin meni davasının katılan lehine kesinleşmiş olması, sanığın işgalinin hukuka aykırılığını açık bir biçimde ortaya koymakta; bu durum artık sadece hukuk değil, ceza hukuku açısından da sorumluluk doğuran bir fiil haline gelmektedir.

TCK m. 154/1'e göre "hakkı olmayan yere tecavüz" suçunun oluşabilmesi için:

• Taşınmaza haksız şekilde girilmesi veya orada kalınması,

• Bu fiilin hiçbir hukuki hakka dayanmaması gerekmektedir.

Yargıtay bu kararında, müdahalenin meni kararının varlığına rağmen işgale devam edilmesini açık biçimde suç teşkil eden bir eylem olarak değerlendirmiştir. Böylece, mülkiyet hakkının korunmasında ceza hukukunun da aktif bir rol oynayabileceğini ortaya koymuştur.

Kararın Künyesi

• Yargıtay 8. Ceza Dairesi

• Tarih: 23.01.2023

• Esas No: 2021/4228

• Karar No: 2023/162

• İlgili Mevzuat: TCK m. 154, CMK m. 223, 260; CMUK m. 305, 310, 317